Неоднократно приходилось сталкиваться с мнением, что используемый мной теоретический аппарат не учитывает человека. Прозвучало это и в ходе методического семинара кафедры теории и организации управления ГУУ, прошедшего 28 января 2021 г.
К семинару я подготовил и разослал участникам материал, в котором обозначил подход к формированию теоретической базы для обучения студентов управлению в социальных системах.
Вместе с тем, как я уже отметил, в ходе этого семинара и ранее прозвучало мнение о том, что представленный теоретический аппарат недостаточно учитывает социальный аспект, человека в системе управления.
Представляется, что такие высказывания возникают вследствие непонимания возможностей разработанного теоретического аппарата как инструмента анализа социальных систем широкого спектра, так и для принятия решений.
Мне, порой, кажется, что это связано с традиционной боязнью формул и математики, распространённой в среде менеджеров и специалистов в области менеджмента. Тому есть причины, безусловно, но мир меняется, жизнь требует более точных решений, основанных на расчёте. Вследствие этого нужно использовать и более точную теоретическую базу.
А тенденция всё более глубокого проникновения вычислительной техники в управление социальными системами делает это просто необходимым.
Сейчас мы имеем комплекс теорий, который позволяет на уровне строгих закономерностей описать процесс функционирования любой социальной системы в активной среде. Традиционный для нас пример - компания в рыночной среде. Но возможности аппарата шире - это могут быть любые социальные системы с любой целевой функцией, не только генерация входящего ресурсного потока - см. доклад [1] и статью [2].
Мне часто приходится сталкиваться с мнением, что эта теоретическая база не учитывает человека или недостаточно учитывает человека.
Но это именно не так! В корне не так!
В предлагаемой теоретической базе человек не только учитывается, но учитывается предельно конкретно, в существенно большей степени, чем это делается в традиционных дисциплинах.
Человек и его действия учитываются как фактор, влияющий на результат. Причём, учитываются на формальном уровне и не как абстрактный человек вообще, а как конкретный субъект взаимодействия со всеми своими достоинствами и недостатками, которые вполне формализуются и могут быть количественно оценены.
Перефразируя довольно известные слова И.В. Сталина, здесь у каждого человеческого фактора имеются фамилия, имя и отчество.
И не только ФИО, но и:
конкретные, а не абстрактные потребности - конкретные ресурсы, необходимые человеку для именно его жизнедеятельности;
конкретные желания человека;
его привычки и возникновение привычек вследствие длительного пребывания в определённой социальной среде или профессиональной деятельности;
социальное окружение человека, наличие у него друзей, знакомых и врагов;
его пространственно-временная локализация;
состояние здоровья, продолжительность периода голодания, необходимость посетить туалет и т.п. физиологические аспекты.
Всё это может быть введено в модель в конкретном численном виде, учтено при принятии решений.
С разработкой этого теоретического аппарата появилась возможность формализовать и учесть в расчётах не только личностные характеристики человека, но и влияние окружающей его действительности - его окружения, корпоративной культуры, которая вполне формализуется прямоугольной матрицей, рекламных сообщений и т.п., влияние которых вполне может быть представлено в виде дифференциальных и интегральных уравнений (например, см. недавно опубликованную статью [4]).
... назначение теории - дать возможность точно рассчитать, а воспользоваться этой возможностью или нет - решает человек.
Такая точность, конечно, редко требуется. Но задача, которая решалась при разработке теоретического аппарата, - дать возможность расчёта с необходимой точностью. А воспользоваться этой возможностью или нет - решает человек. И даже это желание или нежелание точно рассчитывать управление, опять же, может быть учтено в расчётах, прогнозироваться. А если прогноз (расчёт) покажет, что не воспользуется, хотя по условиям это необходимо и нам нужно чтобы он это сделал, чтобы компания нормально работала, мы, используя этот аппарат можем рассчитать управляющее воздействие на конкретного участника, чтобы увеличить вероятность правильных действий.
В каком месте традиционной для менеджмента теории рассматривается человек с такой подробностью?!
В лучшем случае, мы говорим, что руководитель должен учесть личностные характеристики подчинённых, его окружение и т.п. Да, в ходе изучения некоторых дисциплин студент приобретает знания из области психологии, социологии и т.п.
Но традиционные теоретические материалы не являются нормативными - они дескриптивные, то есть, лишь описывают, "как бывает в этом мире". А для управления необходимо иметь информацию нормативного характера - "как должно быть", чтобы нормально работало.
Традиционные менеджерские материалы более рассчитаны на то, что специалист на месте разберётся - он же специалист и "должен хотеть" сделать хорошо. Но он обычный, как правило, нормальный человек без выдающихся способностей и, как говорится, "со своими тараканами в голове". Поэтому руководитель должен уметь рассчитывать поведение людей, рассчитывать управляющее воздействие для получения нужного результата (некоторые подходы - см. статью [3] и статью [4]).
Задача была создать инструмент для решения научных и прикладных задач. Он создан - теоретический аппарат позволяет формализовать и моделировать любые явления и процессы, наблюдаемые в социальных системах, что открывает принципиально иные возможности для научной и прикладной работы.
Если мы воспользуемся этим инструментом, мы вполне сможем использовать строгую теорию управления для решения управленческих задач компаний.
Мы можем принципиально по-другому учить студентов и готовить специалистов для компаний - аналитиков и руководителей (уже есть опыт подготовки таких специалистов, правда, пока, в небольшом количестве, но он показал наличие реальной возможности готовить хороших специалистов...).
Да, нужно развивать методические материалы - для обучения, для осуществления деятельности. Некоторые уже сформированы (см. раздел "Состав методологической базы" на странице сайта), хотя и требуют, с моей точки зрения, дальнейшего развития.
По моим наблюдениям, основной проблемой использования уже имеющихся материалов является их подробность, строгость и максимальная конкретизация. Человек должен обладать методической дисциплиной, готовностью изменить мышление, уйти от абстрактности, иметь определённую психологическую устойчивость, чтобы освоить материалы. Но это даёт возможность решать задачи, которые в рамках традиционной теоретической базы просто не имеют решения.
Даже неопытные студенты, освоив теорию, приобретают способность решать задачи, которые опытные руководители решить не могут.
Источники:
Самосудов М. В. Концепция модели социальной системы, функционирующей в активной среде, для целей цифровизации управления. [Электронный ресурс] // Доклад на семинаре «Развитие теории и методологии управления в социальных системах» 23.05.2019 г., URL: http://iom.guu.ru/?p=4930 (посещение 25.01.2021 г.).
Samosudov M.V. The Model Of The Incoming Resource Flow Of The Social System For Digitalization Of Management / Journal of Advanced Research in Dynamical & Control Systems, Vol. 11, Special Issue-08, 2019. – pp. 2892 2900 – URL: http://www.jardcs.org/abstract.php?id=3053 (http://www.jardcs.org/archivesview.php?volume=1&issue=16&page=12) – (12.12.2019).
Самосудов М.В. К вопросу о расчёте управленческого воздействия // Управление, № 4(14), 2016. – стр. 52-61.
Samosudov, M.V. Formalization of impact of information on the human behaviour for automatization of calculation of the marketing influence // International Journal of Engineering Research and Technology, 2021, 13(12), стр. 4849–4854.
Comments