Вследствие развития методологической базы управления сформировался особый подход, позволяющий получить принципиально иные результаты в анализе и синтезе социальных систем любой формы, любого масштаба и направления деятельности. Это не только коммерческие предприятия, но и любые другие организации.
Ресурсно-функциональный подход к анализу социальной системы сформировался как синтез ресурсного и функционального подходов, возникших в науке об управлении ранее.
Он предполагает рассмотрение компании как функциональной системы – набора ресурсов достаточного для реализации заданной целевой функции [1]. А деятельность компании – как трансформацию исходной ресурсной базы в продукт (товар или услугу), который будет являться ресурсом для покупателей, и они будут готовы отдать свои деньги за это.
Такой синтез – не просто объединение уже существующих ранее подходов к рассмотрению социальных систем.
Развитие ресурсно-функционального подхода потребовало решения ряда методических задач, таких, как измерение количества всех видов ресурсов, включая нематериальные; отработка правил определения функций социальных систем и подсистем, включая правил наименования их (оказалось, например, что не всякий глагол подходит для этого); разработка методики ресурсной проработки деятельности и т.п.
Ресурсно-функциональный подход требует умения измерять количество всех видов ресурсов, включая нематериальные, такие, как интеллектуальные, социальные, информационные, организационные и др.
К тому же, ресурсно-функциональный подход существует не сам по себе, а как часть методологической базы управления [2, 3], включающей ресурсную теорию функциональных социальных систем, теорию управления, адаптированную для социальных систем; теорию функциональной социальной деятельности; теорию корпоративного взаимодействия, корпоративную динамику (теорию эволюции корпоративных систем) и др. теории, концепции и гипотезы, которые в совокупности формируют основу модели, позволяющей рассчитать управляющие воздействия, которые приведут к нужному результату.
Причём все эти теории соответствуют принципу методологической строгости, то есть, отвечают следующим условиям:
имеют чётко определённый терминологический аппарат,
имеют чётко определённую аксиоматическую базу,
определяют строгие закономерности, которые могут быть отражены на уровне формальной логики.
Это принципиально значимо для использования в управлении, а также для цифровизации (автоматизации) управления в социальных системах. Если теоретический аппарат оперирует не точно определёнными терминами, нечёткими закономерностями, то сделать однозначные выводы в соответствии с законами логики не получится - это как минимум нарушает законы логики - законы тождества и достаточного основания.
Люди вообще часто нарушают законы логики, используя неточные термины, делая выводы, не проверив их обоснованность. Причём, в большинстве случаев они, нарушая законы логики, считают, что мыслят весьма логично...
Традиционная для менеджмента теоретическая база, как правило, представлена дескриптивными, а не нормативными теоретическими положениями. К тому же, многие теоретические положения являются, скорее, концепциями или гипотезами, но громко называются теориями. Вследствие этого специалисты часто делают выводы, оперируя результирующими, а не влияющими факторами. Вплоть до серьёзных дискуссий о влиянии удачливости руководителя на результаты деятельности компании. Абстрактные фразы про мотивацию и человеческий фактор вообще стали универсальной отговоркой на все случаи управленческой жизни.
Но компьютер не понимает про харизму, лидерские качества, удачливость и т.п. факторы - ему подавай точные категории, поскольку кроме 1 и 0 он ничего не понимает.
Использование теоретической базы, отвечающей принципу методологической строгости принципиально значимо для решения задач цифровизации (автоматизации) управления в социальных системах.
Компания - функциональная социальная система, то есть, система, предназначенная для реализации определённой функции (подробнее - см. [1]).
Причём, функция - это именно работа, действие, которое совершает компания. Это принципиально важное замечание, поскольку в экономической литературе часто говорится о максимизации функции, подразумевая некоторый результат выполнения функции.
Одно из условий адекватного использования ресурсно-функционального подхода - умение правильно формулировать функции, чётко определять ресурсы, уметь делать ресурсную проработку функции.
Нужно очень внимательно относиться к формулировкам - не каждый глагол обозначает действие, многие слова, имеющие глагольную форму, на самом деле означают результат деятельности.
Например, такие слова, как достичь, добиться, организовать, получить и т.п. - это всё результаты, для получения которых нужно совершить определённые действия. Как правило, человеку требуется тренировка для приобретения навыка правильного названия действия (функции).
Для того чтобы получить желаемый результат существует определенный набор ресурсов, в свою очередь для того чтобы исходные ресурсы преобразовались в конечные необходимо над ними совершить какой-то акт преобразования (перемещение, соединение из частей в целое, разбор целого на части и др.) или, по-другому, действие, которое изменит исходную ресурсную базу в иные ресурсы.
Следовательно, рассчитав такие трансформации мы можем прийти к набору ресурсов, который нам нужен. Или, наоборот, идя с конца, от необходимого ресурса/набора ресурсов, мы можем определить, какие преобразования нам нужны и просчитать ресурсы, которые будут преобразовываться.
Это позволяет точнее проектировать социальные системы (компании, общественные организации, др.), рассчитывать их деятельность, что, в свою очередь, существенно снижает уровень риска их деятельности, увеличивает их функциональную устойчивость (надёжность).
Источники:
1. Самосудов М.В. Теория корпоративного взаимодействия и устойчивость корпоративных систем: Учебное пособие по курсу «Организация корпоративного взаимодействия и управление развитием корпорации» [Электронный ресурс] – М.: ГУУ, ИОМ, 2016. – 297 с. – Режим доступа: http://iom.guu.ru/wp-content/uploads/sites/6/2019/05/2_Корп-взаимодействие_УчПос_2016-10-15.pdf
2. Усачев А.А., Самосудов М.В. Организация экспертно-методической работы как способ решения проблем в системе корпоративного управления (взаимодействия) дочерними и зависимыми организациями. // Управление, № 4(14), 2016. – стр. 62-69.
3. Самосудов М. В. Концепция модели социальной системы, функционирующей в активной среде, для целей цифровизации управления. [Электронный ресурс] // Доклад на семинаре «Развитие теории и методологии управления в социальных системах» 23.05.2019 г., URL: http://iom.guu.ru/?p=4930 (Посещение 25.08.2019 г.).
Comments