За постсоветский период развития России созданы много дисциплин про управление с разными названиями. Сейчас началась эпоха цифровизации всей страны. Начали появляться "цифровые" дисциплины… Но насколько это оправдано?
Назвать учебную дисциплину, конечно, можно как угодно - бумага всё стерпит… Да и студенты потерпят, если заметят что-то…
Но если относиться к вопросу серьёзно, то такое название:
во-первых, антинаучное, поскольку предполагает лишь необоснованное изменение формы без изменения содержания;
во-вторых, что тоже немаловажно, стратегически опасное с точки зрения развития коммерческой деятельности научно-учебной организации (ВУЗа).
Попытаюсь пояснить эту позицию.
При этом буду придерживаться понимания терминов, приведённых в глоссарии.
Теория управления - строгая наука, описывающая закономерности процесса управления. Причём, сами по себе, эти закономерности для любых систем и объектов не различаются.
То, что мы для преподавания напридумывали множество менеджментов и управлений, определяется особенностями начального периода становления науки и, по сути, является детской болезнью. В частности, этому способствовали следующие факторы:
недостаточность понимания природы социальных систем;
вполне естественные заблуждения на фоне массового непонимания закономерностей;
личные интересы отдельных лиц, которые хотели что-то преподавать, им нужно было как-то позиционироваться и отстраиваться от конкурентов, вот они и плодили названия дисциплин на фоне общего непонимания бессмысленности этого.
Поскольку масса это "съедает" вследствие своей некомпетентности, удаётся длительное время "впаривать продукт" (кстати, всё хуже и хуже...). На некоторое время, конечно, ещё хватит.
Но нельзя же всерьёз надеяться на устойчивый бизнес на основе откровенного обмана или заблуждения!
Уже сегодня начали проявляться результаты такого отношения к управлению и обучению управлению - уже даже Президент РФ в своих выступлениях отмечает неадекватность систем и процесса управления в компаниях, общественных и государственных организациях!
Сейчас открылся новый "клондайк" - цифровизация всей страны.
И снова мы пытаемся идти привычным путём "наукообразного словотворчества" - цифровая экономика, менеджмент в цифровой экономике, цифровое управление и т.п.
Я не отрицаю возможность использования модных словосочетаний как инструмента воздействия на толпу, для вовлечения народных масс (толпы) в определённый процесс. Здесь вполне оправдано использование образных выражений и понятных неподготовленным слушателям образов.
Но нужно же различать вовлечение толпы и научную работу и обучение специалистов!
Более-менее толковые студенты уже сегодня отмечают бестолковость повторения одного и того же под разными названиями.
Когда-то народ разберётся с этим и нам будет стыдно за нашу бесхребетность и беспринципность в вопросе формирования названий дисциплин.
Начнём с того, что нет никакой разницы между управлением в социальных, биологических и технических системах, в тех или иных условиях, в той или иной области деятельности, в той или иной отрасли экономики и/или социальной деятельности - законы управления не меняются. Это подтверждают миллионы лет эволюции организмов и тысячи или, по крайней мере, сотни лет развития техники.
В некоторых научных областях, конечно, в связи с управлением формируются термины, отличные от классической теории управления (например, афферентный синтез, афферентация результата действия, акцептор результата действия в нейрофизиологии), но суть процесса управления при этом не меняется:
на основании эталона и фактического значения результата функционирования вычислить отклонение;
сформировать воздействие, направленное на коррекцию отклонения;
реализовать воздействие;
вернуться к 1.
Примечание: здесь рассмотрен краткий вариант алгоритма управления с обратной связью по отклонению результата функционирования - один из трёх базовых алгоритмов управления в варианте с отрицательной обратной связью.
Теперь относительно добавки «цифровое» к управлению.
Этот вопрос можно рассматривать с двух позиций:
с точки зрения использования компьютеров в процессе управления;
с точки зрения дискретности процесса управления - поскольку оцифровка сигнала принципиально связана с его дискретизацией, то иногда системы, использующие дискретные сигналы, или функционирующие дискретно (дискретность процесса) необоснованно относят к цифровым системам.
Начнём со второго - с дискретности процесса управления.
Управление может быть непрерывным или дискретным.
Непрерывное управление применяется в различных регуляторах, стабилизаторах и т.п. Один из наиболее часто приводимых примеров в литературе по управлению или теории автоматического управления - регулятор Уатта, разработанный для регулирования давления пара в паровозах.
В социальных системах, точнее, в социальной деятельности управление осуществляется дискретно - с определённой периодичностью субъектом управления осуществляются действия в соответствии с алгоритмом управления определёнными объектами, требующими управляющего воздействия. Отчасти, это обусловлено динамикой социальных процессов, но влияет и то, что человек должен прерываться, чтобы отдохнуть или удовлетворить физиологические потребности.
Но так же работают системы управления и многих технических устройств - вследствие необходимости и/или возможности централизовать процесс управления, что позволяет экономить ресурсы, необходимые для производства устройства.
Например, вследствие незначительности скорости изменения системы создают единый блок управления, который с определённой периодичностью реализует алгоритм управления для каждого объекта, управляемость которого необходимо обеспечить для нормального функционирования системы.
Но здесь для осмысления и обучения, проектирования и создания имеет значение другое - частота дискретизации сигнала, теорема Котельникова, быстродействие вычислительного устройства (не обязательного, кстати, цифрового - может быть и аналоговый вычислитель), передаточная функция, ширина полосы пропускания сигнала и т.п.
Для интереса рекомендую посмотреть пособие "Основы теории цифровых систем управления" [1] - там как раз про это.
Итак, как минимум весьма "притянутым за уши" представляется название "цифровое управление" только вследствие дискретности процесса управления.
Кстати, обратите внимание, что в литературе по управлению говорится о "цифровых системах управления", а не о "цифровом управлении" и "системах цифрового управления".
Теперь, касательно использования вычислительных устройств.
Здесь сегодня раздолье для словотворчества - эпоха цифровизации всей страны, появилась возможность "ребрендинга" уже привычных (и, в некоторых случаях, набивших оскомину) дисциплин… Цифровая экономика, цифровое управление, цифровой менеджмент, менеджмент в цифровой экономике, цифровая стратегия, цифровое управление рисками, цифровое государственное управление, др. Пока не встречал, но допускаю, что скоро появятся цифровое управление персоналом, цифровое управление стоимостью компании, цифровое управление взаимодействием и т.п.
Сегодня много хвалебных од поётся цифровизации и цифровой трансформации.
Правда, поют их, в основном, те, кто не пытался внедрить всё это в деятельность предприятия… Ну и те, конечно, кому выгодно "впарить" недоделанный продукт клиенту на фоне общего ажиотажа.
Хотя, справедливости ради, пожалуй, следует отметить, что разговоры про цифровую трансформацию отчасти имеют смысл - если, конечно, говорить о том, как же, всё-таки, учитывая недоделанность многих программных продуктов и фрагментарность всех решений, при полном отсутствии реально комплексных решений реализовать те красивые картинки, которые рисуют авторы хвалебных од цифровизации.
Оговорюсь, что я "категорически за" оснащение управленческой деятельности соответствующими программно-аппаратными комплексами и вижу в этом реальную перспективу развития отдельных предприятий и экономики в целом (см. публикацию в этом блоге). Но я "категорически против" антинаучного словотворчества!
Рассмотрим одно из определений этой серии: "Система цифрового управления организацией (выделено мной - МС) – совокупность взаимосвязанных элементов, объединенных цифровой платформой, с помощью которых осуществляется организация и реализация деятельности с использованием современных цифровых технологий (искусственный интеллект, большие данные, блокчейн и др.)" [2, стр. 119].
То есть, если элементы "... объединены цифровой платформой...", то это - "цифровое управление". Если компьютер сломается, то же самое управление, по-видимому, станет "не цифровым".
Хотя, для спасения ситуации на этот случай, наверное, в должностных инструкциях нужно предусмотреть использование электронных калькуляторов - они ведь тоже цифровые.
Интереса для рекомендую посмотреть пособие "Цифровые системы управления" [3].
Кроме того, "... организация и реализация деятельности с использованием ... цифровых технологий..." - про какую деятельность идёт речь? Если будет экскаватор, управляемый компьютером, выкапывать канаву (то есть реализовывать деятельность с использованием цифровых технологий) это будет цифровым управлением?
Определение должно точно определять или, по-другому, специфицировать объект - то есть определять отличительные признаки, позволяющие отличить один объект от другого. И эти различия должны быть существенными для предмета теории и деятельности. Здесь, вроде бы, отличительный признак есть - цифровая платформа (пока не будем обращать внимание, насколько точно определён этот объект - сейчас это не имеет значения). Но насколько существенным является это отличие? Отличается ли процесс управления с использованием цифрового вычислительного устройства и средств передачи данных от процесса, в котором эти средства не используются?
Нет, не отличается - так же нужно вычислить отклонение, так же нужно принять решение о необходимом изменении объекта, так же реализовать воздействие и т.п.
Другое требование к определению - его необходимость. Если определение вводит новую сущность, необходимую для расчёта деятельности, для решения прикладных задач, то это нужное определение. Если сущность ничем не отличается принципиально, то введение нового определения это нарушение закона логики - закона тождества.
Представляется, что добавка "цифровое" только вследствие того, что для расчёта или, тем более, передачи информации используется компьютер не является обоснованной и научной.
В управлении необходимо вычислять отклонения, рассчитывать управляющие воздействия, по-хорошему, каждый раз пересчитывать траекторию движения и др.
Для выполнения расчётов в процессе управления применяются вычислительные устройства.
Они могут быть гидравлическими, механическими, электрическими, электронными.
Электронные вычислительные устройства, в свою очередь, могут быть аналоговыми и цифровыми.
В системах управления давно используются электронные вычислительные устройства. Аналоговые вычислители имеют свои преимущества, цифровые - свои. Но сам процесс управления от этого не меняется!
Когда-то для вычисления, в том числе для целей управления, использовали арифмометры - механические вычислительные устройства. Если следовать логике, по которой мы управление с использованием цифровых компьютеров называем "цифровое управление", то управление с арифмометром следует назвать механическое управление?... Для этого, наверное, тоже можно или нужно создать соответствующую дисциплину, кафедру и т.п. Возможно, как-то несерьёзно выглядит… Зато такого точно нет в других ВУЗах - конкурентное отличие…
А лучше сразу создавать дисциплину и кафедру "квантовое управление" - квантовые компьютеры уже существуют, скоро и в хозяйственной деятельности будут использоваться.
… управление в социальных системах имеет некоторую специфику, связанную с активностью систем и субъектов…
Вместе с тем управление в социальных системах имеет некоторую специфику, но она связана с активностью систем и субъектов, образующих среду существования социальных систем - социально-экономическое пространство.
Представляется, что вследствие развития технологий искусственного интеллекта (ИИ), устройства с ИИ, являясь по сути квазиактивными, потребуют использования некоторых подходов, близких к подходам к управлению в социальных системах, учитывать активность - уже сегодня системы с ИИ приближаются по своим свойствам к активным системам. И тогда уже "технари" обратятся к нам за знанием об управлении в активных системах.
Но в большей мере это относится не к управлению, собственно, а к природе активных систем и связано с организацией процесса управления. А в процессе управления используется лишь информация из соответствующих научных дисциплин, изучающих законы функционирования активных систем.
Правда, кое-что это, всё же, меняет в теории управления. Например изменяются условия управляемости (см. в глоссарии "Условия управляемости"). Но это не означает изменение основных закономерностей теории управления.
Что касается управления в различных отраслях и областях деятельности, то следует ещё раз обратить внимание, убедиться и понять, что управление - фундаментальная наука, законы которой не меняются в зависимости от сферы человеческой деятельности и природы процессов или объектов, требующих управления.
... управление - фундаментальная наука, законы которой не меняются в зависимости от сферы деятельности и природы объектов управления.
Если, опять же, аналогии проводить, то следует изучать "физику в энергетике", "физику в ТЭК", "физику в ...", т.п. Абсурдность этого мне представляется очевидной…
Развитие вычислительной техники привело к реальной возможности создать системы управления, концепция которых возникала ещё в 70-х годах 20-го века.
Сегодня пока ещё нет компьютерных программ, комплексно решающих задачу организации управления в социальной системе. Но такая ситуация - временная. Предварительные оценки показывают, что создать соответствующее программное обеспечение можно в пределах 5 лет.
Эта ситуация заставляет перестраиваться на фоне всеобщей недостаточной управленческой квалификации и привычки мыслить образами - отсюда "цифровизация" и связанные с этим лозунги.
Лозунги нужны. Для вовлечения масс, социальных групп в определённую деятельность.
Пройдёт время и вся шелуха отсеется, реальное знание кристаллизуется. Но активное использование словесной шелухи в социальной деятельности может привести к большим проблемам в будущем - через какое-то время, причём, весьма незначительное руководители, предприниматели разберутся.
В науке и образовании заблуждения и, тем более, обман дорого обходятся…
Подведём итог.
"Цифрового управления", отличного от "не цифрового управления" нет и быть не может вследствие неизменности законов управления в зависимости от используемых средств.
И это вполне убедительно доказывает развитие техники, где в течение многих веков для управления используются одни и те же законы при различных средствах вычисления и исполнительных механизмах, а также исследования кибернетических процессов в биологических системах - это сотни миллионов лет эволюции.
Но пока не доказано различие "цифрового" и "не цифрового" управления, соответственно, не может быть какой-то адекватной "теории цифрового управления" и специфических терминов "теории цифрового управления".
Применительно к социальным системам мы, почему-то, решили, что законы управления нам не писаны, что управление в социальной системе, почему-то, должно принципиально отличаться от управления во всех остальных системах. Хотя, следует отметить, что в начале развития менеджмента и прежних, ещё советских, программах обучения кибернетика как предпосылка теории управления присутствовала. Но "за бугром" ушли в "человеческие отношения", в СССР - в идеологию и лозунги. А управление забыли, подменив общими рассуждениями.
Думаю, причина, во многом в нашей привычке мыслить образами, сформированной в период массового управленческого "ликбеза". Это позволяет объяснять какие-то вещи слушателям начального уровня подготовки, но не способствует строгости мышления и часто приводит к привычке нарушать элементарные законы логики - законов тождества, достаточного основания.
... привычка мыслить образами, сформированная в период массового управленческого "ликбеза", не способствует строгости мышления и часто приводит к нарушению законов логики...
Я полагаю, что распространённость сегодняшней ситуации, готовность легко согласиться с красивыми (образными) абстрактными терминами, концепциями и т.п. может быть объяснена следующим характеристиками членов научного сообщества, помимо привычки мыслить образами:
Непонимание природы вещей, недостаточность знания и, возможно, в текучке при недостатке времени отсутствие возможности или желания разобраться, отсеять необоснованные предложения.
Недостаточность методологической дисциплины мышления, отсутствие стремления к строгости теоретического аппарата.
Недостаточная развитость критического мышления и/или, скорее, отсутствие привычки критически мыслить и, вследствие этого, принятие на веру модных или распространённых точек зрения на те или иные явления природы без должного обоснования, "красивых" и образных словосочетаний.
Желание поддержать "хороших (нужных, заслуженных, значимых и т.п.) людей", позиционирующих какие-то результаты словотворчества в качестве научной новизны.
... в объяснении вопросов управления мы легко и много оперируем образами, но практически не оперируем величинами.
Дисциплину, конечно, так назвать можно - бумага и студенты всё стерпят.
Но метания из стороны в сторону, отсутствие чётко определённой стратегии научной деятельности и чёткой позиции научной организации - стратегическая ошибка, ведущая к неустойчивости научной и учебной организации как социальной системы.
Использование модных и образных словосочетаний для привлечения покупателей потенциально возможно, конечно, но это не имеет никакого отношения к науке и граничит с обманом потребителя, пользуясь его недостаточной квалификацией и неспособностью вследствие этого заметить ошибку или обман. Такая позиция коммерческой организации не обеспечивает сколько-нибудь надёжного развития, хотя в краткосрочном периоде может дать положительный эффект.
... в компаниях люди, возможно, недостаточно образованные и они сейчас "клюнут на блестящее", но они не дураки, разберутся…
... плохо продавался аудит документов - придумали "корпоративный аудит"... но скоро это закончилось...
Ранее кафедра теории и организации управления называлась кафедрой корпоративного управления. В этой области тоже было много похожего. Например, плохо продавался аудит некоторых документов (устав, положения об общем собрании акционеров, совете директоров и т.п.) - придумали "корпоративный аудит". Это безусловно, на фоне общего ажиотажа и непонимания, позволило кому-то "срубить денег", но через несколько лет всё кончилось - в компаниях люди, возможно, недостаточно образованные и они "клюнут на блестящую наживку", но они не дураки, разберутся… В конце концов, жизнь и природа социальных систем заставит.
Следование необоснованной тенденции "оцифровать" привычные дисциплины - беспринципная позиция, нарушение научной этики.
Правильнее подготовить надлежащее обоснование нецелесообразности подобных "прогибов" под ситуацию - для учебной и научной организации стратегически выгоднее на фоне множества заблуждений разобраться с этими вопросами, сформировать профессиональную позицию, основанную на строгой научной базе и двигаться с этим на рынке.
Шелуха рано или поздно отвалится и тот, кто торговал шелухой, будет в проигрыше.
Более целесообразно, учитывая, что на отсеивание шелухи уйдёт некоторое время, и осознавая, что всё более глубокое проникновение вычислительной техники в управление социальными системами неизбежно, взяться за глубокий пересмотр имеющегося теоретического аппарата, перевод его на другую платформу - единую теорию функционирования социальных систем, соответствующую принципу методологической строгости, оснащённую необходимым математическим аппаратом.
По ходу, нужно ещё разобраться с тем, какие области математики более подходят для формализации закономерностей функционирования социальных систем - на математиков и экономистов в этом вопросе полагаться не приходится, значит это нужно нам делать.
По возможности, создавать соответствующие программные продукты, комплексно решающие задачи управления и реально облегчающие работу руководителя.
За счёт этого сформировать конкурентные преимущества, пока другие обсуждают прелести "цифровизации всего и вся", неизбежность замены человека роботами и искусственным интеллектом и т.п.
Когда словесная шелуха закончится и станет всем понятно, что нужно что-то конкретное предлагать, у нас будут соответствующие наработки и, возможно, продукты.
Источники:
Поляков К.Ю. Основы теории цифровых систем управления: учеб. пособие; СПбГМТУ. – СПб.: 2006 - 161 с. URL: http://window.edu.ru/resource/527/58527/files/digsys.pdf
Масленников В.В., Ляндау Ю.В., Калинина И.А. Формирование системы цифрового управления организацией (cyberleninka.ru) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-sistemy-tsifrovogo-upravleniya-organizatsiey/viewer
Григорьев В.В., Быстров С.В., Бойков В.И., Болтунов Г.И., Мансурова О.К. Цифровые системы управления: Учебное пособие. [Электронный ресурс] – СПб: Университет ИТМО, 2019. – 133 с. URL: https://books.ifmo.ru/file/pdf/2526.pdf (дата - 07.02.2021).
Серия статей для начинающих железнодорожных моделистов (системы управления). // https://workshop.modelsworld.ru/section24_article159/
Самосудов М.В. О возможности создать беспилотное предприятие. URL: https://www.samosudov.ru/post/o-vozmozhnosti-sozdat-bespilotnoe-predpriyatie
Самосудов М.В. О возможности создания цифрового двойника предприятия. URL: https://www.samosudov.ru/post/o-vozmojnosti-sozdaniya-cifrovogo-dvoinika-predpriyatiya
Самосудов М.В. О необходимости управления в социальной системе. URL: https://www.samosudov.ru/post/o-neobhodimosti-upravleniya-v-socialnoi-sisteme
Самосудов М.В. Возможность точного управления в социальных системах // Московский экономический журнал, 2019, № 10. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2019-41/
Самосудов М.В. Концепция программы нового поколения для автоматизации деятельности. // Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика. Революция в управлении: новая цифровая экономика или новый мир машин [Текст] : материалы II Международного научного форума. Вып. 5 / Государственный университет управления. – М.: Издательский дом ГУУ, 2018. – стр. 40-50 (URL: https://guu.ru/wp-content/uploads/forum_bl_v55.pdf)
Теория управления. Терминология. Вып. 107. - М.: Наука, 1988. - с. 56.
Comments